企业随着业务的扩张、多元化重组，导致组织规模越来越大。这是一个发展的必然趋势。
那么，一个组织的规模是越大越好，还是越小越好？企业的规模究竟是多大合适？
主张组织规模越小越好的人会认为，“船小好调头”，组织规模越小，灵活性就越大，对外界反应越迅速，管理效率越高；因此，按照规模边际效益递减的原理，企业规模不是越大越好。组织规模小，有如下优势：
1. 灵活性和反应速度：小规模的组织通常更加灵活，能够更快地适应市场变化和客户需求。由于员工数量较少，它们更容易进行决策和协调工作。
2. 成本效益：小规模的组织通常具有较低的管理成本和运营成本，因此可以更加高效地利用资源。
3. 员工参与和合作：由于员工数量较少，小规模组织更容易促进员工之间的合作和参与。这有助于提高员工的工作满意度和忠诚度，进而提高工作效率和质量。
相反，组织规模越大，导致组织“臃肿”和“冗余”，容易犯“大企业病”。规模大的组织往往更加官僚化，导致决策速度慢、反应迟缓，甚至可能产生内部利益冲突和沟通不畅等问题。大规模组织的管理成本通常较高，因为需要更多的管理人员和协调工作。此外，由于组织规模过大，员工数量众多，可能会导致员工之间的竞争加剧和合作难度增加。
主张组织规模越大越好的人认为，组织发展到一定程度，就可以实现规模化，产生规模经济效应。主张组织规模大的人认为：
大规模的组织在资源、人才和资金等方面往往更具优势，能够更好地应对复杂的市场环境和技术变革。它们通常具有更多的机会去进行创新和开发新产品或服务，并且在某些行业和领域中，只有达到一定的规模才能实现经济效率。此外，大规模组织也更容易获得更高的社会认可和信誉，从而在市场竞争中占据更有利的地位。
相反，组织规模小会有很大弊端，缺乏抗风险能力。主要是小规模组织：
1. 资源受限：由于规模较小，小规模组织通常面临资源限制，如资金、人才和技术等方面的不足。这可能会限制它们在市场中的竞争力和创新能力。
2. 管理难度大：虽然小规模组织的管理成本较低，但也可能带来管理难度的增加。由于员工数量较少，管理者需要承担更多的责任和工作量，同时可能缺乏足够的专业知识和经验来应对复杂的问题。
3. 抗风险能力弱：由于小规模组织的资源有限，它们可能无法承受较大的风险。在面对市场波动和不确定性时，小规模组织的适应能力和抗风险能力可能较弱。

综上所述，组织规模既不是越大越好，也不是越小越好，而是要根据影响组织规模的因素进行具体分析。
影响组织规模的因素包括战略、环境、技术、人员素质多种因素。组织规模的大小并不是决定组织优劣的唯一因素。在选择组织规模时，需要根据组织的战略目标、市场环境、资源状况等因素进行综合考虑。在某些情况下，适度的规模化可以带来效率和竞争优势，而在其他情况下，保持较小规模并追求灵活性、合作和创新可能更为合适。
企业在成长与发展的过程中，需要根据企业战略、资源、核心能力等因素，研究企业合适的规模和边界，找到适度规模，明确组织边界的决定因素，建立“健康肌体”，实现“大象跳舞”。
我们需要通过对企业规模、边界及其影响因子的分析，通过建立企业规模函数，运用企业规模函数，对现有企业规模进行分析评价，找到优化产业结构、提高组织运行效率、降低组织成本、确立组织边界的方法、工具，为组织优化和组织效能提升提供理论依据和决策支持。